11月16日，证监会发布消息，发审委定于11月20日审核陕西西凤酒股份有限公司的首发上会申请。西凤酒终于要IPO呢！

　　然而 ，也就在13天前，11月6日上海国际酒业交易中心公布的一份检测报告显示，西凤某个年份酒塑化剂超标，随后许多媒体纷纷报道，“毒性”，“超标N倍”，“致不育”等标题党不断出现，一度把西凤酒打入困境。

　　当时很蹊跷的是一些媒体报道步调非常一致，但专业自媒体跟风较少，悟空也在克制旁观，这个老生常谈值得商榷的消息发出来不知用意，仅仅是恐慌不知真相的老百姓吗?

　　果然，后期西凤酒发表官方声明，做出解释，多个自媒体纷纷发言，为西凤酒塑化剂事件客观评价。事态趋于平和。

　　如今，IPO消息出来，整个信息点串在一起，细思极恐，基本能感应出又是一场有后方势力推动的有预谋事件了。

　　本身白酒塑化剂这份报告就值得探讨，DBP小于0.3mg/kg不是食品安全国家标准要求，仅用于风险监测排查违法添加行为。当发现含量超标时，需要溯源，排查并解决问题。

　　所以这种检验项目是没有判定的，检验报告也确实如此。但媒体却断章取义，没有根据的强调超标几倍。

　　就算是风险监测的判定指标引用也有问题，因为对于白酒有特殊要求，参考《国家卫生计生委办公厅关于通报成人饮酒者DEHP和DBP初步风险评估结果的函》(国卫食品函[2013]283号)，DBP在1mg/kg以下时，是人体健康可以接受水平。这次检出值刚触及指标线，所以西凤酒塑化剂超标更无从说起了。还有检验报告标识的报告限其实就是检出限，对于非专业人士易造成误解，因此对媒体的误导舆论推动起了作用。

　　当然，客观的说，这个事件起码说明西凤酒在管理上有一定的疏漏，此酒是2012年生产的，因为管道容器的迁移造成微量塑化剂的存在这个是事实。后期政府加大了塑化剂的整治，各个企业都逐步完善也就解决了问题，但是这个品种的酒还存在，并没有及时处理终究还是个问题（先不考虑危害来说）。

　　塑化剂是塑料制品中普遍存在增加弹性和塑性的添加剂，所以应该是无处不在的，发生迁移的过程主要是高温转移和有机转移。所以我们日常生活中的塑料袋装热气腾腾的油泼面，水煮鱼，或者保鲜膜装肉制品都有一定的迁移量，含油且高温，有时候比所谓媒体渲染的油，乳，酒的迁移还要严重，况且普遍存在，这才是我们大家需要注意和面对的。

　　这个舆论事件最大的问题是媒体不够专业，将本来就有瑕疵的检验报告过分解读，再用“毒”、“超标N倍”的标题字眼传播，造成民众恐慌。如果再真是那种刻意有目的的行为就更值得反思了。

　　对于我们常见到的预包装食品，名称标识都是有严格规定的。比如GB 7718-2011《食品安全国家标准 预包装食品标签通则》强调某种指标含量高低应标明数值；GB 28050-2011《食品安全国家标准 预包装食品营养标签通则》对于各种指标含量如果叫低糖，无脂，都要严格数据要求，否则都不能随便标注！

GB 7718-2011 内容节选

　　那么媒体的新闻标题呢，“高毒”，“超标N倍”，“危害性”，有没有说法和依据，有没有专业的解读，我觉得是个问题。不能信口开河，什么夸张的词语都用上了。特别是现在网络时代，往往这种词语杀伤力强，传播力更广，危害很大。

　　按照规定，媒体发布没有法定资质的检验机构出具的报告、数据是不允许的。今年就出现多次媒体把快检的结果，个人的感官实验，或者一些协会的探索数据，没有验证就擅自发布到网上，而且也冠以“毒面粉”，“假羊肉”等标题，造成劳民伤财的恐慌和消耗，我觉得这是必须下功夫整治了。

　　不专业的报道与评价一定有个尺度和监督。对于新闻标题的吸引眼球词语，有必要做出一些规范性原则与条款让网络自律。这次西凤酒要IPO，明天上会，真心希望那个舆论乌龙事件没有过多的干扰事情的进程，作为一直在一线工作的检测人，清楚并呼吁这些建议，只希望有一个客观公正的评价。

唐欣      西安悟空检测科技有限公司创始人